Границы запрета на воровство

По сути своей это запрет на “незаконное отнятие собственности”. В него включается не только воровство (= тайное действие), но и грабеж (= открытое действие))

При этом надо учесть, что само понятие “собственности” и “законности распоряжаться ею” (или законности власти распоряжаться чужой собственностью) имеет “серую область”, где оно зависит от соглашений, принятых в данном обществе. Например, разрешается ли властям заставлять граждан платить налоги (и какие именно), или разрешается ли суду (который судит по государственным законам, не суду БН) перераспределять имущество (=удовлетворять исковые требования), и считается ли собственностью копирайт и вообще интеллектуальная собственность, и сколько лет такая интеллектуальная собственность действует, и можно ли брать домой с государственной работы канцтовары или другие мелкие вещи (если так принято поступать в обществе).

ИМХО здесь сильно влияющими являются нормы принятые ИМЕННО В ДАННОМ обществе.

Представляется, что в таких вопросах только суд из самих Бней Ноах может решить границы и нормы для данного сообщества. Галаха разрешает такому суду принять те постановления, которые он считает нужным. Формально это называется, что “за любое нарушение семи заповедей Бней Ноах может быть приговорен ко всему, вплоть до смертной казни” – но это совершенно неправильно будет понимать как то, что “за это положена смертная казнь” – это просто означает, что сам бейт-дин из Бней Ноах может принять нормы и установить наказание, как этот суд считает нужным для поддержания общественного порядка.

На сегодня, поскольку такого суда нет ни в одной стране, (и Бней Ноах еще далеко не составляют государственную систему) – каждый из Бней Ноах индивидуально должен руководствоваться своей собственной совестью и своим собственным пониманием того, где пролегают границы, – учитывая общие принципы, которые приняты в обществе и ориентируясь на нормы поведения среди достойных людей в данном обществе. И эта область не может быть слишком формализована извне.

Пинхас Полонский

Есть вопрос, как каждое конкретное общество должно принимать решения – через Бейт Дин, или через парламент? И мне кажется, что общественное согласие в этом случае является решающим, и определяет “права человека”, в том числе и право на имущество. Государство же, имеет право собирать налоги. Человек, который живет в обществе, которое подразумевает уплату налогов, если он может оставить это общество, но, тем не менее, остается, тем самым  признает легитимность налогов. Поэтому тут нет грабежа.

Рав Ишаяhу Холандер