Злодей Билам

В нашей традиции мудрецы называют пророка Билама не иначе как “злодей”. Но если мы сосредоточимся на простом смысле Торы, то из него вовсе не следует, что пророк Билам был злодеем.

Представим себе, что к известному пророку, обладающему международной известностью, и способностью влиять на происходящее в мире, приходят посланцы от народов региона за помощью. И посланцы говорят ему, что появилось новое племя кочевников, которое угрожает их стабильному существованию и жизни. Что может быть естественнее, чем согласиться им помочь?

И ведь Билам сразу не соглашается,  а предупреждает, что может сделать лишь то, что повелит ему Всевышний. Что же в его действиях такого нехорошего? Действительно, Билам, несмотря на первоначальный запрет Бога участвовать  в этом мероприятии, снова обращается к Нему с аналогичной просьбой. И мы могли бы считать это знаком того, что Билам сам очень хочет проклясть Израиль, и пытается найти для этого какую-то лазейку. То есть, можно предположить, что получив один раз отказ, он должен бы был понять, что Всевышнему это дело не угодно. Но достаточно ли этого момента, чтобы обвинить Билама в злодействе?

На самом деле, все не так просто. В жизни часто бывают ситуации, когда Бог испытывает нас на прочность. Когда мы видим, что наши дела не дают желаемых плодов, это не всегда означает, что они не угодны Богу. Так, например, когда Бог говорит Моше: “оставь Меня” (Исход 32:10), а Моше продолжает настаивать и добиваться прощения для еврейского народа – то это правильное действие.

Почему же мудрецы так однозначно считают Билама злодеем? Да еще и обвиняют Билама в том, что, именно он дал Мидьяну совет как совратить еврейский народ (хотя в тексте Торы об этом не написано).

В конце нашей главы рассказывается, что во время войны против Мидьяна Билам был убит. Нам хотелось бы считать, что Билам заслужил такое наказание, а не был случайной жертвой военных действий, – иначе, зачем же Тора нам об этом рассказывает? Тем не менее, хотелось бы понять, в чем же, все-таки вина Билама.

И представляется, что главной его виной было то, что он, как пророк, как видный общественный деятель – не имел права не знать, кто такой народ Израиля. Он не мог смотреть на ситуацию в ее ограниченном представлении, так, как ему ее пересказывал Балак, царь Моава. Даже если Всевышний ничего не говорил ему о еврейском народе, он сам должен был знать, что происходило с евреями до этого. Очевидно, что информация была доступна. Ведь, когда евреи вышли из Египта – Итро, тесть Моисея присоединился к ним. Итро узнал, какие чудеса сделал Всевышний для еврейского народа и пришел их поддержать. Билам же не хотел вникать в ситуацию и судил по формальным признакам, которые передал ему Балак: “Появились какие-то опасные кочевники”.

Когда мы судим о ситуации по каким-то отдельным фактам, мы не можем правильно ее оценить. Для верной оценки нужно принять во внимания все, что связано с данной ситуацией, все подробности и мелочи. А для такого человека, как Билам, пользующегося международным влиянием, нежелание вникнуть в суть проблемы – было, безусловно, аморальным. Поэтому мы и называем его злодеем.