Спорить с Моисеем, это довольно сложная задача, поскольку личность Моисея уникальна, и настолько харизматична, что трудно ему возражать. И несмотря на это, Корах восстал против Моисея.
Нацив (рав Нафтали Цви Иеhуда Берлин из Воложина) объясняет, что в стане Кораха было три группы, каждая сама по себе не имела никаких шансов в выступлении против Моисея – но объединившись они решили, что такой шанс появился.
Первая – это Корах и его ближайшее окружение. Корах был сам по себе выдающейся личностью – но для него было неприличным в одиночку выступить против Моисея. Еще двое – Датан и Авирам, – были людьми известными, но они славились также своими дурными чертами характера, и они не могли бы выступить против руководителя. Ну и третья группа, наивные люди, жаждущие приближения к Богу путем воскурений, не смогли бы набраться нахальства выступить против Моисея.
Но когда объединились все три группы, все изменилось. Выдающаяся личность (Корах) задействует деятелей мелких но энергичных (Датан и Авирам), и они подстрекают подходящих людей из общества (250 человек). Соединились жажда «духовности для всех», жажда достичь высокого положения и стремление к почету – и они решились на бунт.
Но, такое объяснение нас не полностью устраивает. Если разлад начался с выдающейся личности, то значит в его душе была какая-то искра истины, из которой возникло разногласие. И в чем заключалась эта позитивная интуиция? Как пишет в своем комментарии Раши: “Корах, который был умным, что он увидел в этой глупости?” Глупость эта была в неспособности различать, что реальность состоит из разных уровней. “Весь мир перед ним, как плоскость”.
Однако у предположения, что нет разницы между коhеном и левитом, что нет иерархии, что “все святы”, – есть корень в избранности Израиля, про которых сказано: “все праведники”. И нужно было найти этой избранности реальное выражение. И поэтому, объясняется в комментарии, “Пророк Шмуэль произошел от Кораха”.
Когда была разрушена Скиния в Шило, Шмуэль не торопился построить новый Храм, несмотря на то, что позже вместе с царем Давидом планировал его постройку.
Филистимлянами был похищен Ковчег Завета и он не вернулся в Храм. И сказано в книге Зоhар, что пророк Шмуэль служил как первосвященник! И не торопился Шмуэль поставить царя в Израиле. И санhедрин, центральный орган, в который должны приходить и обращаться со своими проблемами, он заменил тем, что сам ходил по городам Израиля. Шмуэль, потомок Кораха, реализовал его подход, который подчеркивает ценность народных, «равноправных и де-централизованных» органов управления.
Но эпоха Моисея не похожа на эпоху Шмуэля, во времена Шмуэля возникло особое положение: продажность священников, испорченность руководителей народа, которые придавали большее значение священным предметам, чем независимости и жизни Израиля. Как мы видим из слов Писания (Шмуэль I 4:17) “И отвечал вестник, и сказал: побежал Израиль пред Филистимлянами (потеря независимости), и великий разгром был в народе (кровопролитие в народе), и оба сына твои, Хофни и Пинхас, умерли (личная трагедия), и ковчег Божий захвачен”. И вот это последние известие было для первосвященника Эли самой большой трагедией, так что он упал и умер.
В ситуации, когда система ценностей перевернута, было необходимо пренебречь на время восстановлением служения Всевышнему и основанием царства, и заняться образованием. И в результате было основано вечное царство Давида, и вечный Храм в Иерусалиме.
И это не так, как Корах, который предполагал, что временное – это и есть идеал, а то, что было вынужденной мерой – считал изначально правильным.
